Русская поэзия XIX века пережила в своем развитии по крайней мере три подлинных подъема. Первый, условно говоря, падает на начало века и-осенен именем Пушкина. Другой давно признанный поэтический взлет приходится на рубеж двух столетий – девятнадцатого и двадцатого – и связан прежде всего с творчеством Александра Блока. Наконец, третья, по выражению современного исследователя, “поэтическая эпоха” ‘ – это середина прошлого пока, 60-е годы, хотя именно в поэзии так называемые “шестидесятые годы” хронологически ощутимее сдвигаются к началу 50-х.
В 40-е годы в русской поэзии имеют место значимые и принципиально важные явления. Так, в середине 40-х годов складывается оригинальное творчество Некрасова, в 40-е годы начинает творить Фет. И все же в это десятилетие в целом поэзия отходит на второй план, что подтверждает и внешняя картина литературной жизни: ограниченное количество выходящих поэтических сборников, скромное место, занимаемое поэзией в журналах. И причины нужно искать не только в произволе издателей или недостатке эстетического чутья у критиков – МОЖНО
указать, например, на очень сдержанное отношение к поэзии во второй половине 40-х годов даже у Белинского. В литературе возобладали характерные прежде всего для прозы аналитические тенденции.
Между тем предпринимаемая в самом конце 40-х годов таким чутким редактором и издателем, как Некрасов, попытка оживить интерес к поэзии представляется симптоматичной. В “Современнике” замышляется целая серия статей, посвященных поэтическим явлениям эпохи. В этих рамках написана и известная статья Некрасова “Русские второстепенные поэты”. Все это было предощущением нового подъема поэзии, признаки которого обнаруживаются уже с начала 50-х годов и который к середине 50-х годов обретает необычную стремительность.
Поэзия снова получает нрава гражданства на страницах журналов, становится полнокровной, и самостоятельной участницей литературного процесса, предметом критического анализа и теоретических споров. Лучшие критики снова много и заинтересованно пишут о ней: Чернышевский и Добролюбов, Дружинин и Боткин. Выходят и часто становятся подлинно выдающимися событиями литературной и общественной жизни поэтические сборники.
Прежде всего это относится к сборнику Некрасова 1856 года. Появляются книги Фета, Никитина, Огарева, Полонского, Ап. Майкова и др.
Эпоха воззвала именно к поэзии, а не к стихотворству, недостатка в котором не было никогда. Меняется качественно и самый характер поэзии. Появляется немало новых поэтов: Случевскин, например, или Никитин.
Происходит, однако, не просто обычная смена поколений. Процесс становления поэзии выглядит много сложнее. Характерно возрождение к новой жизни поэтов, давно сложившихся, но почти замолчавших в “непоэтические” 40-е годы.
Может быть, наиболее характерна в этом смысле судьба такого поэта, как Тютчев, его как бы двойное возрождение: во-первых, внимание к самому его творчеству, уже существовавшему, возрождение его в читательском восприятии и, во-вторых, сама его необычайная творческая активность. Можно говорить н о своеобразном возрождении даже Некрасова, в копне 40-х годов переживавшего явный творческий кризис, мало или совсем (на протяжении 1849 года) не писавшего стихов н прямо заявлявшего, что он теперь стихов не пишет. С другой стороны, такой писатель, как Тургенев, создавший немало стихотворных произведений, в “прозаические” 40-е годы, полностью расстается со стихами в “поэтические” 50-е. Русская поэзия после Пушкина несла в себе противоборствующие начала, выражала возросшую сложность и противоречивость жизни.
Отчетливо обозначаясь и поляризуясь, развиваются два направления: демократическое и “чистое искусство”. Когда мы говорим О двух поэтических лагерях, нужно иметь в виду большую пестроту и сложность отношений как внутри каждого из лагерей, так и в отношениях между ними, особенно если учитывать эволюцию общественной и литературной жизни, “Чистые” поэты писали гражданские стихи: от либерально-обличительных (Я. Полонский) до охранительных (Ап. Майков).
Поэты-демократы испытывали определенное {и положительное тоже) влияние со стороны поэтов “чистого искусства”: Никитин, например, в своей лирике природы. Расцвет хатирической поэзии связан главным образом с демократическим движением. Тем не менее “чистое искусство” выдвинуло ряд крупных сатирических дарований: Н. Щербина и особенно А. К. Толстой, написавший немало сатирических произведений – как самостоятельных, так и в рамках коллективного авторства, создавшего знаменитого Козьму Пруткова.
И все же в целом между поэтическими движениями проходи, достаточно четкий водораздел. В противостоянии и в противоборстве этих двух направлений часто заявляла о себе обострившаяся социальная борьба. Полюсы можно было бы, пожалуй, обозначить двумя именами: Некрасов и Фет. “Оба поэта начали писать почти одновременно, – констатировала критика, – оба пережили одни и те же фазисы общественной жизни, оба сделали себе имя в русской литературе. оба, наконец, отличаются далеко не дюжинным талантом, – и при всем том в поэтической деятельности каждого из них нет почти ни одного общего пункта”.
Чаще под школой Некрасова – и здесь речь идет именно о такой школе-имеют в виду поэтов 50 – 70-Х годов, идеологически и художественно наиболее ему близких, испытывавших на себе прямое влияние великого поэта, даже организационно в сущности объединенных уже в силу того обстоятельства, что большинство из них группировалось вокруг немногочисленных демократических издании: некрасовского “Современника”, “Русского слова”, “Искры”.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)