В русской литературе 60-х годов произошли существенные изменения. В новых условиях литература и литературная критика стали одним из мощных факторов социального и духовного развития. Еще более усиливается критическая направленность литературы, вместе с тем нарастает стремление выдвинуть положительную программу переустройства общества на началах социальной справедливости.
После вынужденной задержки в развитии русской литературы (и период “мрачного семилетия”) всего за 10-15 лет были созданы многие замечательные произведения, вошедшие в золотой фонд русской и мировой культуры. В них заметны были разные подходы к актуальным проблемам современности, разными были соотношение и взаимодействие социальности и психологизма, характера и среды, сатирического гротеска и жизнеподобия. Но при всех различиях несомненным был расцвет критического реализма во всех родах литературы.
Создаются новые художественные формы в прозе, поэзии, драматургии. Внимание писателей прежде всего было приковано к восприятию и изображению социально-политической сферы жизни – такова была
новая тенденция литературного процесса. Среди литературных жанров ведущее место занимает роман, который во многом определяет пути развития мировой литературы.
В 50-60-е годы Тургенев создает четыре романа и в том числе роман “Отцы и дети”, где художественному исследованию был подвергнут новый тип русской жизни – разночинец. “Знамением времени”, по выражению Добролюбова, стал роман Гончарова “Обломов”. Мысль о народе как главной действующей силе истории воодушевила Л. Толстого на создание “Войны и мира”. Достоевский, освобожденный из ссылки, пишет произведения, отражающие трагические коллизии новой эпохи.
Впервые в русской литературе возникает роман, герои которого оказываются в состоянии ответить на вопрос “Что делать?” (Чернышевский).
Существенные изменения происходят в самом жанре романа, к характере повествования. В социально-психологических романах проявляются публицистические элементы; формы выражения авторского сознании становятся более ясными и открытыми. Наряду с романом значительное развитие получает очерк.
Усиливается сатирическая направленность литературы, заметно стремление, как писал (Салтыков-Щедрин, “перейти с почвы психологической на почву общественную”.
60-е годы – один из важнейших этапов и в истории драматургии. Центрально – место в становлении и развитии русского реалистического театра, самобытной национальной драматургии нанял А. Н. Островский, творчество которого стало выдающимся пилением всей русской культуры. Многообразные драматические жанры, использованные Островским (драмы, комедии, сцены, исторические хроники), намечали основные пути, по которым развивалась в дальнейшем русская драматургия.
Своеобразной чертой русской драматургии 60-х годов было стремление к циклизации. Так, Островский задумал (хотя и не Осуществил полностью) цикл драм “Ночи на Волге”. А. В. Сухово-Кобылину принадлежит трилогия: “Свадьба Кречинского”, “Дело” и “Смерть Тарелкина”, посвященная беспощадной критике бюрократического аппарата самодержавного государства.
А. К. Толстой создал цикл исторических драм: “Смерть Ивана Грозного”, “Царь Федор Иоаннович”, “Царь Борис”. Трилогия эта, учитывавшая опыт пушкинского “Бориса Годунова”, стала заметным явлением в истории русского театра и драматургии.
Характерной особенностью литературного процесса 60-х годов является формирование целого отряда демократических писателей, наиболее видными представителями которого являются: Н. Г. Помяловский, Ф. М. Решетников, В. А. Слепцов, Н. В. Успенский, Г. И. Успенский и др. В утверждении их мировоззрения и литературного таланта большую роль сыграл “Современник”, на страницах которого они начинали свою деятельность.
По-новому раскрывалась в демократической литературе проблема народа, которой молодые писатели уделяли в своих произведениях гораздо больше внимания, чем их литературные предшественники.
Революционным демократам была чужда идеализация народа, они отвергали барскую снисходительность и высокомерное умиление при его описании. Напротив, горькая правда, сказанная о забитости и пассивности народа, имела главною целью пробудить его к активной, сознательной борьбе за свое освобождение. Поэтому Чернышевский всячески поддерживал Н. В. Успенского (1837-1889), автора “Очерков народного быта”.
В статье “Не начало ли перемены?” (1861) Чернышевский противопоставлял рассказы Николая Успенского произведениям о крестьянах Григоровича и Тургенева, выступая с требованием писать о народе “правду без всяких прикрас”.
При изображении социальной жизни народа писатели демократического лагеря широко пользовались бытовыми, экономическими, этнографическими деталями и подробностями, воспроизводимыми с документальною, точностью. Такого рода тенденции приводили порою к элементам натурализма, как это проявлялось некогда и в “натуральной школе”, традиции которой широко использовались в литературе 60-х годов. От “натуральной школы” идет и дальнейшее развитие жанра социально-бытового очерка с характерным для него переплетением публицистического и художественного начал, “раскованностью” сюжета, обзорной композицией, подчинением психологического анализа просветительским задачам, усилением идейно-художественной функции автора.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)