Быть может Библия не противоречит научным данным? Быть может она скорее определяет историю, чем ей противоречит?
Для этого нам конечно понадобилось бы много книг по истории, культуре, физике, химии, астрономии, геодезии, археологии, биологии и генной биологии, но мы не первые кто задается такими вопросами, в частности я не первый кто хочет доказать что Библия полностью верна, и не содержит никаких противоречий. Этим, и конечно многим другим, занимается Церковь Адвентистов Седьмого Дня Субботы, образованная в 1844 году (Это пожалуй единственная церковь которая на ряду с проповедью Евангелия, считает нужным и разъяснение Священного Писания) . В частности я буду пользоваться трудами авторов из этой церкви для написания своего реферата.
Итак, для своей работы я использовал следующие источники:
1. Библия, любое издание.
2. Документальный фильм: “ORIGINS, HOW THE WORLD CAME TO BE?” . Prodused by Standart Media International (Netherlands) and Eden Films (U. S. A.) . Этот фильм задуман профессором Уайлдером Смитом (Wilder Smith) – проффесором Кембриджского Университета (Англия) . По специальности он биохимик, и поэтому, для полноты
картины, привлек к съемкам много различных специалистов. Например в сьемках участвовал Вильям Либби – изобретатель радио-углеродного метода.
3. Марк А. Финли “Великие пророчества Библии.” . Издательство “Источник Жизни” 1992. Автор этой книги Марк А. Финли – профессор университета им. Андрюса (США) . Особым предметом его исследований являются пророческие книги Библии.
За последние 20 лет Марк Финли посетил более 30 стран мира, занимаясь научными исследованиями в области Библейской археологии. В данной книге в очень сжатом виде представлены пояснения к пророчествам написанным для всех народов (внутриизраильские не рассматриваются) .
4. “Семинар Откровение” (в 24 брошюрах) . Это уроки по книге “Откровение” , где в формализованном виде предлагают обьяснить эту книгу Библейскими цитатами.
5. Астрономия. Учебник для 10 класса средней школы Москва “Просвещение” 1981. Взят мною как атеистический и научный источник информации (цитат) .
6. Г. Гече “Библейские Истории. “. М. 1988. Взята мною как атеистический источник для рассмотрения хронологии.
В своей работе я рассмотрю следующие вопросы (по которым в заключении сделаю вывод) :
1. Библия и научные данные. Вопросы о происхождении вселенной, солнечной системы, жизни, видового многообразия и вопросы касающиеся геологических и археологических данных.
2. Пророчества книги Даниила. Разностороннее описание процессов и событий истории. Параллельные пророчества в книге пророка Исайи.
3. Пророчества книги Апокалипсис (Откровение) , описание жизни церкви и государств.
Итак, давайте рассмотрим аргументы которые я приведу, и сделаем соответствующие выводы по данным Библии, и то как нам стоит относиться к этой книге?
К этому вопросу я еще вернусь в заключении.
Вопрос 1:
Библия и научные данные.
Вопросы о происхождении вселенной, солнечной системы, жизни, видового многообразия и вопросы, касающиеся геологических и археологических данных.
В данном вопросе я рассмотрю два пункта: о возрасте земли и о развитии жизни. Само рассмотрение будет заключаться в переосмыслении уже известных фактов и законов природы. Так же изложение этого вопроса не будет единым по смыслу текстом (за что прошу извинить) – ввиду большого различия рассматриваемых вопросов.
Давайте вспомним основные официальные данные о развитии мира:
1. Вселенная расширяется за счет самопроизвольного взрыва первичной материи.
1. Земле приблизительно 4,5 миллиардов лет.
1. Луна появилась в начале существования земли (т. е. Луне тоже 4,5 млрд. лет) .
1. Структура солнечной системы не изменилась с момента ее формирования (включая планеты и кометы) .
1. Развитие жизни на Земле началось около 2 млрд. лет назад.
1. Эволюция происходила через переходные формы животных.
И данные Библии:
1. Вселенная создана Богом.
1. Возраст земли около 6300 лет.
1. Видовое разнообразие создано Богом.
Давайте для начала разберемся с возрастом земли. Одним из веских доказательств миллиардного возраста нашей планеты официальная наука считает анализ содержания урана (U) в горных породах. Этот метод основывается на том, что в результате распада урана выделяются гелий (He) и свинец (Pb) . И если измерить пропорцию U/Pb то можно определить возраст горной породы (получили 4,5 млрд. лет) . НО учеными сделано допущение: что первоначально в горной породе свинца вообще не было!
Почему они так решили? Более того, как упоминалось ранее выделяется так же и гелий. Гелий так же накапливается в земной атмосфере под воздействием солнца. Причем проф.
Melvin A. Cook доказал что гелий (инертный газ, не вступающий в хим. реакции) за пределы земной атмосферы выходить НЕ МОЖЕТ значит его количество прямо пропорционально возрасту земной атмосферы (4 млрд. лет) . Но проведя подсчеты количества гелия, мы обнаруживаем, что его в миллионы раз меньше, чем должно накопиться за 4 миллиарда лет. Куда же делся гелий? А может он никуда не девался, просто земля молодая? Стоит отметить что количество гелия указывает на” возраст Земли порядка 8-6 тыс. лет” .
Другое явление, противоречащее официальной теории – изменение магнитного поля Земли. Действительно установлен тот факт что “каждые 1400 лет поле ослабевает в 2 раза” . Если просчитать какое поле у планеты было в прошлом, то уже 10000 лет назад оно было как у Солнца, что уже нереально – значит земле не более 10000 лет.
А теперь давайте поднимемся повыше к Луне. Наверняка у поколения 40 – 60 годов еще в памяти как перед посадкой на Луну, Американцы делали опоры огромной высоты, так как за 4,5 млрд. лет пыли должно было накопиться более 3-х метров. И каково же было удивление ученых, когда пыли там нашли едва на 3 сантиметра.
Куда делась пыль? Улететь она не могла (т. к. на луне нет ни вулканов, ни ветра) – официально этот вопрос не обсуждается (т. к. он противоречит всей теории мироздания) . Но что если пыль падала не 4,5 млрд. лет а меньше? “И действительно по этому параметру возраст Луны(а значит и Земли) оказывается уже в знакомом нам разряде, а именно около 10000 лет” .
Еще один факт, связанный с Луной таков: между Землей и Луной должны формироваться пылевые тела (из-за равного действия планет) – т. е. образуются точки Лагранжа. Но в реальности эти объекты в миллион раз меньше чем должны быть (их почти нет) . Официально считается что эти тела разрушаются под действием проходящих комет, но наблюдения за кометой Галлея в 1986 году полностью опровергли эту теорию. Итак если предположить что система Земля-Луна молодая, то и по этому параметру возраст Земли (или Луны) порядка тысяч лет.
И напоследок заглянем на Солнце. “Совсем недавно установлено, что Солнце сжимается со скоростью 1 метр в час. Хотя это немного, но уже 20 миллионов лет назад Солнце бы касалось Земли” , или если взять более близкие цифры, то около “10000-12000 лет назад вода на Земле могла существовать лишь в виде пара” . Опять возраст Земли менее 10000-12000 лет.
По-моему совершенно очевидно, что только этих фактов достаточно, чтобы датировать возраст нашей планеты, как не превышающий 10000 лет. Но скажите вы, а какая разница, просто все происходило в миллион раз быстрее – взрывы звезд, формирования галактик, планет – и действительно: астрономы сильно возражать не будут, но вот биологи с вами никогда согласны не будут – как ни крути, а для процесса эволюции сто миллионов лет, хотя бы, надо (а лучше 1-2 миллиарда) . Итак, разумно рассмотреть, а что биология говорит о возрасте земли.
Основой определения возраста живших организмов – является измерение количества углерода четырнадцать (С14) . Но последние исследования показывают, что этот метод дает крайне ненадежные результаты. Ученые объясняют это следующими причинами:
1. Не все растения воспринимают С14, они пропускают обычный углерод (С12) , а радиоактивный С14 не проходит.
2. Слабощелочные (и конечно сильнощелочные) водные растворы способны выводить радиоактивный С14, а обычный оставлять. Те ситуация как с ураном и свинцом – пропорция С12/С14 – заставляет ученых полагать, что возраст находки очень большой.
А если поверить Библии в том, что был потоп (об этом ниже) , то ввиду пункта 2 очевидно, что все объекты бывшие до потопа очень “состариться” .
Другой фактор – плод работы статистического отдела в биологии. “Сведя во едино все факты о нахождении останков животных (и человека) обнаружилось – что в одном земляном пласте, но в разных географических местах – обнаружены останки современных видов и их предполагаемых предков – значит предки и современные виды жили в одно время” ! Веселая ситуация, как вам кажется? В частности в нижних слоях глины были найдены кости современного человека и австралопитека (австралопитек – одна из первых ступеней эволюции) – официальная наука молчит. Она молчит так же о том, где остатки промежуточных видов.
Например, если рассмотреть Археоптерикса, то он действительно имел зубы и не имел киля, но его перья полностью сформированы для полета, а где же полурука-полукрыло? Ведь переходный вид должен иметь крылья не для полета, а лишь для небольшого парения. Абсолютно ясно, что Архиоптерикса нельзя считать полуптицей – переходным видом.
Кстати на этой птичке собственно и заканчивается материальное подтверждение теории эволюции. “Никаких других переходных форм больше нет, их вообще нет” .А теперь еще немного математики: так как структурные звенья молекулы ДНК – сложные органические молекулы, то не смотря на то, что они соединяются единственным образом, самих вариантов соединения “около 1087 способов” . А к примеру секунд в 4,5 млрд. лет всего “1025” . Значит только чтобы составить одно (из 5 триллионов) звено не хватит даже 4,5 млрд. лет, не говоря о 2-х млрд. лет. Да, биологам с математиками лучше не общаться, иначе их ждет большое разочарование.
А теперь обещанное доказательство потопа. В современной геологии существует две теории возникновения угля:
1. Теория болота – т. е. уголь сформировался за счет лесов растущих на болотах
2. Теория потопа – лес, к современному положению угольных залежей принесен сильным потоком воды.
Простой наблюдательности (статистики) достаточно, чтобы сказать, что уголь не разбросан по планете, а сосредоточен в определенных местах. Значит, одни болота смогли образовать горы угля, а другие не образовали вообще. Причем если условия одинаковые – то это конечно глупость. А условия такие как давление и температура (именно эти условия определяют скорость образования угля) на земле не могут сильно различаться (ввиду например атмосферы) . К таким выводам пришло и большинство геологов.
А т. к. уголь находят в одинаковых земляных пластах, то можно сделать вывод что наводнение как минимум покрыло поверхность всех материков на уровень воды на 50-60 метров выше плодородных почв (чтобы покрыть все леса) . Причем стоит так же отметить, что в современной лаборатории уголь можно получить за несколько минут, поэтому он вполне мог появиться за несколько тысяч лет после библейского потопа.
В этом вопросе я рассмотрел отношения Библии и науки. Причем надо понимать, что ввиду изучаемого предмета я рассмотрел лишь малую часть известных мне фактов. Но я уверяю вас, что при детальном изучении этих вопросов вырисовывается ясная картина сотворения кем-то молодой вселенной.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)