Идейно-литературная борьба, резкое размежевание литературных сил закономерно привели в начале XIX в. к организационному объединению сторонников противоборствующих группировок. Зимой 1806-1807 гг. “шишковисты” организовали постоянные литературные чтения и беседы. Затем этим частным собраниям был придан более официальный характер. С 1811 г. начинает существование “Беседа любителей русского слова”, пользовавшаяся “высочайшим покровительством”. Новое общество, построенное по образцу казенного правительственного учреждения (четыре разряда во главе с соответствующими председателями и т. д.), проводило свои заседания с подчеркнутой торжественностью.
Но в творческом отношении литературная продукция членов “Беседы” не вызывала интереса. Если не считать Державина, который примыкал к “Беседе” скорее по своему официальному положению, чем но литературным пристрастиям, и Крылова, которого сближало с “шишковистами” критическое отношение к сентиментализму, среди участников этого общества не было ни одного сколько-нибудь значительного писателя или
поэта. По преимуществу это были третьеразрядные литераторы, безуспешно пытавшиеся отстаивать традиционные классицистические теории и жанры. Просуществовав несколько лет, “Беседа” распалась в 1816 г., так и не создав ничего значительного, что осталось бы в истории русской литературы. В противовес “Беседе любителей русского слова” в 1815 г. возникло другое литературное общество, получившее название “Арммас”.
Членами нового общества стали В. А. Жуковский (ко-ГОрЫЙ обычно вел его протоколы), П. А. Вяземский, К. Н. Батюшков, Д. В. Давыдов, В. Л. Пушкин (дядя А. С. Пушкина), а несколько позднее и сам А. С. Пушкин. В основном это были молодые талантливые поэты карамзинскои ориентации, которые в противовес одам и величественным эпопеям культивировали в своем творчестве шуточные послания, эпиграммы, так называемую “легкую поэзию”. Они остроумно пародировали официально-торжественный стиль заседаний “Беседы”, высмеивали отсталость их литературных вкусов. Несмотря на всю внешнюю “несерьезность”, “Арзамас” вовсе не был только развлекательным обществом. На его заседаниях велась смелая борьба с литературным консерватизмом и устаревшими эстетическими принципами.
Здесь устанавливались новые понятия о поэзии, новые представления о задачах литературы, ее месте в обществе и т. д. Однако когда “Беседа любителей русского слова”, не выдержав соревнования с “Арзамасом”, прекратила свое существование, полемика потеряла всякий смысл. Новые члены общества – Н. И. Тургенев, М. Ф. Орлов, видные деятели ранней декабристской организации “Союз благоденствия” – попытались придать “Арзамасу” социально-политический характер – и, быть может, превратить его в свой литературный центр. Большинство с этим не согласилось. Н. И. Тургенев записывал в своем дневнике 29 сентября 1817 г.: “Третьего дня был у нас Арзамас.
Нечаянно мы отклонились от литературы и начали говорить о политике внутренней. Все согласны в необходимости уничтожить рабство; но средства предпринимаемые не всем нравятся”. Прежнего единства уже не было. “Арзамас” распался в 1818 г. В сознании современников на первом плане литературной борьбы в начале века оказалась полемика “шишковистов” и “карамзинистов”. Между тем в это время существовала еще одна литературная группа, объединившаяся в 1801 г. в “Вольное общество любителей словесности, наук и художеств”. Основателями его были И. М. Борн и В. В. Попугаев.
Вскоре в общество вступили литераторы А. Е. Измайлов, Н. Ф. Остолопов, сыновья А. И. Радищева – Василий и Николай, И. П. Пнин, в дальнейшем – К. Н. Батюшков, П. И. Гнедич, В. Л. Пушкин и др. В первый период существования “Вольного общества”, когда во главе его стояли Борн и Попуга-. ев, основное внимание уделялось общественно-политическим, историческим и философским вопросам. В книге Пнина “Опыт о просвещении относительно России” (1805) отчетливо звучали антикрепостнические идеи.
Значительное место в деятельности “Вольного общества” занимала поэзия. Стало уже традицией объединять Пнина, Борна, Попугаева в особую группу “поэтов-радищевцев”. В своей лирике они воссоздавали высокий морально-политический облик гражданина, в значительной степени отличавшегося от чувствительного “лирического героя”, типичного для поэзии сентименталистов. Гимн в честь человека, призыв к его освобождению звучат в стихотворении Пнина “Человек”.
В его “Оде на правосудие” развивается мысль об общественной справедливости, в стихотворении Попугаева “Судьба” автор убеждает друзей утвердиться в желании “жить лишь для людей”. Художественное своеобразие поэтов-просветителей заключается в том, что в их творчестве сочетаются традиции классицизма с новыми тенденциями, которые связаны уже с сентиментализмом. Продолжая традиции Карамзина в раскрытии внутреннего мира героя, они обогащали поэзию гражданским пафосом, связывая лирические переживания с социальными мотивами. Традиционная для классицистов ода превращается у них в лирический жанр: там ощутимо проявляется авторское начало, ощущается конкретная личность поэта-гражданина, обращающегося с пламенными призывами к единомышленникам.
Это приближало их к жанру дружеского послания, культивируемого “карамзинистами”. Но и здесь есть существенное отличие. Послание становится средством передачи не личных, интимных переживаний, а гражданских и даже политических идей.
Возвышенное, патетическое содержание приводило к использованию некоторых стилистических средств классицизма (элементы высокого стиля). Просветительские идеи их творчества выражались с помощью ораторского пафоса, восходящего к традициям Державина и Радищева. И все же поэтам “Вольного общества” не удалось создать цельную эстетическую систему. Их эстетические принципы не были в достаточной степени органическими и последовательными. Попытки объединить традиции классицизма с некоторыми элементами поэтики сентиментализма не всегда оказывались удачными.
Тем но менее, нельзя недооценивать значения творчества поэтов “Вольного общества”, в котором достаточно четко отразились идеи русского просвещения.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)